Giftenaftrek contraproductief

De bereidheid tot het doneren van bloed zou afnemen als daar een financiële vergoeding voor werd gegeven. Een vergoeding zou namelijk als belediging worden ervaren. Je doet het niet uit financiële, maar louter uit morele overwegingen. Zou wellicht ook de fiscale ‘vergoeding’ voor giften aan goede doelen maar beter achterwege kunnen worden gelaten? Hoe het ook zij, het is mijn overtuiging dat weldoeners ook zonder het fiscale voordeel aan goede doelen geven. Geven aan goede doelen doe je nu eenmaal uit morele overwegingen. Omdat het zo hoort, omdat je dat wilt. Geven aan goede doelen geeft een goed gevoel. Fiscale aftrekbaarheid is daarom niet nodig.

De overheid bepaalt wat een goed doel is. Kan dat eigenlijk wel? Zo zijn de meningen zeer verdeeld over de volgende 'goede doelen': behandeling homoseksualiteit door gebedsgenezers, Extinction Rebellion, vrijwillige euthanasie, musicals, sharia, Scientology? Dat is niet meer van deze tijd. Afschaffing van de fiscale aftrek zorgt voor meer eenvoud van wetgeving en uitvoering, minder bureaucratie en maakt een iets lager belastingtarief mogelijk. Filantropen als Joop van den Ende kunnen weer de formele zeggenschap over hun eigen foundation krijgen. Het doen van giften aan goede doelen is een vorm van inkomensbesteding. Daarom is de giftenaftrek in strijd met het draagkracht- en profijtbeginsel. Het past ook niet in een efficiënte inrichting van het belastingstelsel.